Untitled

وحتى مع شروع الصين في تعزيز قدراتها العسكرية على نطاق واسع، فإن أميركا تريح نفسها باعتقاد راسخ: كما كانت الحال مع الاتحاد السوفييتي أثناء الحرب الباردة، فإن الأعداد الشيوعية المتفوقة سوف يتم تقويضها بفعل القيادة الصارمة والتكتيكات الخرقاء التي يمكن استغلالها من قِبَل قوات أميركية أكثر مرونة.

ولكن ماذا لو تبنت الصين المفهوم الغربي الأكثر مرونة لقيادة المهمة؟

“من المرجح أن يؤدي الجيش الصيني الذي يتبنى قيادة المهمة بشكل كامل إلى تحسين الأداء التشغيلي، مع اتخاذ قرارات أسرع، وقدرة أفضل على التكيف، ومرونة أكبر في مواجهة C4ISR المتدهورة”، وفقًا لدراسة جديدة. تقرير بواسطة شركة راند.

هناك أدلة على أن الإصلاحيين العسكريين الصينيين بدأوا في الضغط من أجل أن يتبنى جيش التحرير الشعبي قيادة المهمة، حسبما حذر الباحثون في تقرير مركز الأبحاث الأمريكي الصادر في 22 أكتوبر/تشرين الأول. إن النظام الصيني الأكثر مرونة واللامركزية سيكون أكثر مقاومة للتكتيكات الأمريكية مثل مهاجمة مراكز القيادة والسيطرة. وفي المقابل، يشير التقرير إلى أن هذا من شأنه أن يجبر الولايات المتحدة على مراجعة استراتيجيتها.

ال مفهوم قيادة المهمة تعني في الأساس أن القادة يعبرون عن الهدف العام للمهمة، ويتركون لمرؤوسيهم استخدام حكمهم الخاص حول كيفية تنفيذ تلك الأهداف. وهو النهج الذي نجح بشكل جيد بالنسبة للألمان في الحرب العالمية الثانية ويعمل بشكل جيد بالنسبة لقوات الدفاع الإسرائيلية اليوم، حيث مكنهم من المبادرة واتخاذ القرارات السريعة بينما كان خصومهم ينتظرون الأوامر من القيادة العليا. تتبنى المؤسسة العسكرية الأمريكية اليوم – من الناحية النظرية على الأقل – قيادة المهام، على الرغم من المخاوف المتكررة من أن القادة يديرون أدق التفاصيل لمرؤوسيهم.

لقد ظل الزعماء السياسيون في الصين يشعرون بالقلق منذ فترة طويلة إزاء تقويض فعالية قواتهم المسلحة بسبب القيادة الصارمة المفرطة في المركزية، والتدريب غير الواقعي، والفساد المستشري. وأشار تقرير البنتاغون لعام 2023 إلى “مخاوف حقيقية بين قادة جمهورية الصين الشعبية بشأن استعداد جيش التحرير الشعبي وقدرته على إجراء عمليات مشتركة إذا تم اختباره في ظل ظروف قتالية حقيقية”. وقد أجرى الرئيس الصيني شي جين بينغ عمليات تطهير متكررة لكبار الضباط، مع تسعة جنرالات ومسؤولين في الآونة الأخيرة طرد كجزء من حملة مكافحة الفساد.

وفي الوقت الحالي، يختبر الإصلاحيون الأجواء بحذر شديد، مع ظهور قيادة المهمة في وحدات مختارة مثل قوات العمليات الخاصة والسفن الحربية العاملة في المياه البعيدة، وفقًا لمؤلفي تقرير راند.

وقال ناثان بوشامب مصطفى، الذي شارك في تأليف دراسة راند، لموقع Defense News: “هناك أدلة كثيرة على أن الاستراتيجيين العسكريين الصينيين يؤيدون اعتماد جيش التحرير الشعبي المؤسسي لقيادة المهمة”. “وأن بعض وحدات جيش التحرير الشعبي تقوم بتجربة قيادة المهمة في بعض تدريبات جيش التحرير الشعبي، لكن من غير الواضح حتى الآن مدى انتشار اعتماد قيادة المهمة في جميع أنحاء جيش التحرير الشعبي.”

إن السيطرة على الجيش هي معضلة لأي حكومة استبدادية. عادة ما يكون الجيش هو القوة التي تدعم النظام، وهو القوة الوحيدة التي يمكنها الإطاحة به. في ألمانيا النازية، على سبيل المثال، أُجبرت القوات المسلحة، أو الفيرماخت، على أداء القسم القسم لأدولف هتلر بدلاً من ألمانيا نفسها.

وعلى نحو مماثل، فإن جيش التحرير الشعبي الصيني ليس القوات المسلحة للأمة الصينية، بل هو الجناح المسلح للحزب الشيوعي الصيني. المفوضين إن تقاسم القيادة مع الضباط النظاميين على كل المستويات – من مقر الجيش إلى الغواصات التي تقوم بدوريات – يمكّن الحزب الشيوعي الصيني من مراقبة الجيش. وأشار باحثو راند إلى أن “المسؤولية الأولى والأساسية بالنسبة لجيش التحرير الشعبي هي ضمان استمرار بقاء نظام الحزب الشيوعي الصيني، وعمومًا اتباع أوامر قيادة الحزب الشيوعي الصيني بأمانة”.

يرى مؤلفو التقرير ثلاثة خيارات للصين. ويشير التقرير إلى أن الأمر الأكثر خطورة بالنسبة للولايات المتحدة وحلفائها هو أن يتبنى الجيش الصيني قيادة المهمة بشكل كامل.

ويشير التقرير إلى أن “طريقة الحرب الأمريكية ركزت تاريخياً على إضعاف الخصم C2 (القيادة والسيطرة)”. “من المرجح أن يكون جيش التحرير الشعبي الذي يتبنى قيادة المهمة أكثر مرونة في مواجهة مثل هذه الاستراتيجيات الأمريكية، مما يتطلب التكيف أو تطوير أساليب أمريكية جديدة.”

إحدى الطرق التي قد تتمكن الولايات المتحدة من خلالها من عرقلة تبني الصين لقيادة المهمة هي تجنب التدريبات المشتركة.

يقترح المؤلفون أن “التعرض المحتمل لجيش التحرير الشعبي لممارسات القيادة الأجنبية الناجحة يجب أن يكون عاملاً عندما يفكر حلفاء الولايات المتحدة وشركاؤها في إجراء تمرين ثنائي أو متعدد الأطراف مع جيش التحرير الشعبي”.

هناك خيار آخر يتمثل في التبني الجزئي لقيادة المهمة، ربما بسبب الشكوك في قدرة القادة الصينيين على تنفيذ هذا المفهوم بشكل كامل. وقد تتمتع بعض الوحدات، مثل العمليات الخاصة والسفن الحربية، بدرجة معينة من الحرية التشغيلية (رغم أن القوات النووية والفضائية والإلكترونية من المرجح أن تظل خاضعة لرقابة مشددة). ومع ذلك، قد يكون هذا مشكلة إذا “أدى عدم كفاية التنفيذ والديناميكيات التنظيمية إلى مزيج خاطئ من القيادة المركزية وقيادة المهمة مما يؤدي إلى أداء عملياتي غير متسق لجيش التحرير الشعبي”، كما تشير الدراسة.

ويمكن أيضا أن يزيد من فرصة الحرب.

ويحذر التقرير من أن “هيكل قيادة جيش التحرير الشعبي الذي يمكّن القيادة ذات المستوى الأدنى مع عدم تحسين القدرة القيادية والانضباط يمكن أن يؤدي إلى سلوك أكثر عدوانية والمصلحة الذاتية، دون توجيه قيادة مركزية لجيش التحرير الشعبي”.

ومن ناحية أخرى، ربما يقرر زعماء الصين ببساطة أن الحفاظ على النظام القائم القائم على القيادة الصارمة أكثر أماناً. وقد ينطوي ذلك على استخدام أكثر تكرارا لـ “تخطي المستوى”، حيث يتجاوز القادة العسكريون والسياسيون سلسلة القيادة ويصدرون الأوامر مباشرة إلى التشكيلات ذات المستوى الأدنى. وفقًا للتقرير، سيُظهر هذا الخيار أن “رغبات الحزب الشيوعي الصيني في السيطرة السياسية تفوق أي فوائد معترف بها للأداء العملياتي، مما يؤدي إلى قيادة بطيئة وأكثر هشاشة لجيش التحرير الشعبي”.

ومع ذلك، ربما لا تزال هناك أصوات داخل المؤسسة العسكرية الصينية تدعو بعناية إلى الإصلاح.

وقال بوشامب مصطفى: “من شبه المؤكد أن الحزب الشيوعي الصيني سيستمر في إعطاء الأولوية لسيطرة الحزب، كما هو واضح في عمليات التطهير الأخيرة للقيادة العليا لجيش التحرير الشعبي”. “لكن المدافعين عن قيادة المهمة في جيش التحرير الشعبي الصيني قد يجادلون بأن بكين يمكن أن تحصل على كعكتها وتأكلها أيضًا. التنفيذ اللامركزي مع الاحتفاظ بمستويات عالية من سيطرة الحزب عندما يكون ذلك مهمًا”.