وفي أوروبا، تكمن المشكلة في الردع، وليس الطائرات بدون طيار

منذ متعددة طائرات بدون طيار روسية عبر الحدود إلى بولندا الشهر الماضي، سارع الزعماء الأوروبيون بفكرة إنشاء منطقة “جدار بدون طيار” وسارع للمناقشة الحاجة إلى الاستثمار في التصدي للطائرات بدون طيار.

ولكن عندما يتعلق الأمر بالدفاع الأوروبي، فإن الطائرات الهجومية الروسية بدون طيار ليست هي المشكلة الحقيقية. وتتمثل المشكلة في تآكل ركائز الردع النووي والتقليدي.

ولهذا التآكل أسباب لا تعد ولا تحصى، لكن التأثير هو أن روسيا تشعر بالجرأة لاختبار الإرادة السياسية لحلف شمال الأطلسي من خلال، من بين أمور أخرى، تحليق طائرات بدون طيار هجومية على إحدى دول الناتو أو فوقها. إن الإفراط في الاستثمار في “جدار الطائرات بدون طيار” سيكون بمثابة إهدار للموارد الثمينة ومن الأفضل إنفاقها على أولويات دفاعية أخرى. ولن يردع ذلك روسيا، وربما الأهم من ذلك، أنه لن يدافع عنها النواقل الملحة للعنف باستخدام الطائرات بدون طيار والتي من المرجح أن تواجهها أوروبا.

وينبغي لأوروبا والولايات المتحدة أن تكون كذلك العمل مع أوكرانيا والاستثمار في البحث والتطوير لتحسين ما يعتبر حاليًا مجموعة من الخيارات غير الكافية لمواجهة الأنظمة الجوية غير المأهولة. ولكن بدلاً من التركيز على الدفاع ضد الطائرات بدون طيار القادمة من الشرق، ينبغي لأوروبا أن تستثمر في قدرتها على الرد على روسيا واتخاذ خطوات لإظهار الاستعداد لاستخدام هذه القدرات.

الطائرات الهجومية الروسية بدون طيار ليست هي المشكلة

ومن الناحية النظرية، يمكن لطائرة بدون طيار من طراز شاهد، يتم إطلاقها من جيب كالينينجراد الروسي، أن تصل إلى أي عاصمة أوروبية (باستثناء ربما لشبونة، اعتمادًا على البديل)، لكن روسيا كانت قادرة على تهديد أوروبا بأكملها بالصواريخ الباليستية وصواريخ كروز لفترة طويلة. يمكن أن يكون لها تأثير بتكلفة أقل، لكن خصائص “الشاهد” تجعل من السهل نسبياً تتبعها، ويمكن تتبع أي شيء يتم إطلاقه من كالينينغراد أو جزء كبير من غرب روسيا.

القضية ليست أن روسيا تهاجم أوروبا الآن للمرة الأولى. لقد حدث هذا على الأقل منذ الهجمات السيبرانية عام 2007 ضد إستونيا. ولا يعني ذلك أن روسيا أصبحت الآن قادرة على الوصول إلى التكنولوجيا التي تسمح لها بمهاجمة أوروبا بأكملها من الجو. وكان هذا صحيحًا منذ الخمسينيات. وليست هذه هي المرة الأولى التي تنتهك فيها روسيا المجال الجوي لحلف شمال الأطلسي. حدث ذلك حتى قبل غزو روسيا لأوكرانيا، لتشمل إحدى دول الناتو إسقاط طائرة روسية.

إذن، ما هي القضية؟

إن تآكل ركائز الردع هو المشكلة

ويتلخص الأمر في طبيعة الردع والبيئة الجيوسياسية الحالية. يعمل الردع إما عن طريق الإنكار (أي أن تثبت لعدوك من خلال قدراتك أنه لن يكون قادرًا على تحقيق هدفه) أو عن طريق العقاب (قد يتمكن عدوك من ضربك، لكنك سترد بقوة لدرجة أن الضربة الأولية لن تستحق العقاب).

منذ عام 1949، كانت فرضية حلف شمال الأطلسي ترتكز على الردع بالعقاب؛ هذا هو التهديد الضمني للمادة الخامسة من حلف شمال الأطلسي بأنه إذا قام أي شخص (ولكن لنكن صادقين، كان ذلك يعني الاتحاد السوفييتي) بمهاجمة إحدى دول الناتو، فإن الجيش الأمريكي، مدعومًا بالترسانة النووية الأمريكية، سيجعله يندم على القيام بذلك.

وقد تم تعزيز ذلك بمرور الوقت من خلال مستويات متفاوتة من القوات التقليدية التي تهدف أيضًا إلى توفير قدر من الردع عن طريق الحرمان من أجل تقليل الاعتماد على التصعيد النووي، وبالتالي احتمال حدوثه. الإنكار التقليدي مع دعم العقوبات النووية من جانب الولايات المتحدة، وبدرجة أقل ولكن على قدر كبير من الأهمية، من جانب المملكة المتحدة وفرنسا.

وبينما أدلت إدارة ترامب بتصريحات متكررة مفادها أنها ستبقى في حلف شمال الأطلسي وستستمر في توفير الدعم للعقوبات النووية دعماً للمادة الخامسة، فقد بدأ البعض في روسيا وأوروبا في ذلك. التشكيك في مصداقية الردع النووي الأمريكي.

وبغض النظر عما إذا كان هذا صحيحا، فإن الاعتقاد والتصور هما الواقع عندما يتعلق الأمر بالردع. وبالتالي فإن السؤال الأكثر أهمية والذي لا يمكن الإجابة عليه هو ما إذا كانت موسكو تعتقد أن الولايات المتحدة تظل ملتزمة بالمادة الخامسة من حلف شمال الأطلسي. وحقيقة أن هذا سؤال على الإطلاق تشير إلى تآكل الردع.

ويتعين على أوروبا أن تستثمر في قدرتها على الرد

ورغم أنه قد يكون من المرغوب فيه الحفاظ على القدرات التي تسمح بردود دفاعية فقط على العدوان الروسي لأسباب سياسية، فإن أوروبا بحاجة إلى التوقف عن التفكير في أنها قادرة على الاستمرار في التركيز على الدفاع وحده.

وفي حين لا ينبغي لأوروبا أن تسعى بنشاط إلى تصعيد الصراع، فإن الواقع الآن هو أنه لا توجد تكنولوجيا في أي مكان في العالم لخلق صراع. “جدار بدون طيار” فعال من حيث التكلفة. وينطبق هذا بشكل خاص عندما تنظر إلى دولة في حالة حرب (روسيا) تهاجم الدول التي لا تزال تعتقد أنها تعيش في سلام (أوروبا)، وبالتالي سيكون لديها قيود أكثر صرامة على قواعد الاشتباك المضادة للطائرات بدون طيار.

وينبغي لأوروبا والولايات المتحدة أن تعملا معا للاستثمار في تطوير أساليب أكثر فعالية من حيث التكلفة لمواجهة الطائرات بدون طيار. ولكن كما يقول المثل، أفضل دفاع هو الهجوم الجيد.

وهذا هو بالتحديد السبب المنطقي وراء رغبة أوكرانيا في الحصول على صواريخ توماهوك كروز من الولايات المتحدة. ومن شأن توماهوك أن يساعد أوكرانيا في الدفاع عن نفسها ضد الهجمات الجوية الروسية من خلال تمكين القوات المسلحة الأوكرانية من قم بإتلاف رامي السهام بدلاً من محاولة إسقاط الأسهم. وعندما يتعلق الأمر بالتعامل مع دولة معتدية تعمل بنشاط على تقييم قدراتك العسكرية وإرادتك السياسية في استخدامها، كما تفعل روسيا حاليا مع أوروبا، فإن القدرات تصبح عديمة الفائدة كرادع إذا لم يعتقد العدو أنك ستستخدمها.

وسوف تتردد روسيا في التحليق بطائراتها في المجال الجوي لحلف شمال الأطلسي إذا اعتقدت أن تلك الطائرات سيتم إطلاق النار عليها من السماء. وسوف تفكر مرتين قبل إطلاق طائرات “شاهد” في الناتو إذا اعتقدت أن كل مصنع يستخدم لتصنيع “شاهد” سوف يتم القضاء عليه.

إذن، ما الذي يتعين على أوروبا أن تفعله الآن؟

ويجب على أوروبا أن تستمر في إنفاق الأموال على إعادة رسملة قواتها التقليدية بسرعة لضمان قدرتها على الرد على روسيا. بعض الدول تفعل ذلك بالفعل من خلال الاستثمارات في قدرات الضربات البحرية بعيدة المدى. ومن خلال الاستثمار في القدرات العسكرية التي تسمح لها بضرب روسيا، فمن المرجح أن تعمل أوروبا على تعزيز ركيزة الردع النووي أيضًا. وذلك لأن الاستثمار في هذه القدرات من شأنه أن يثبت أن الدول الأوروبية تفي بمتطلبات المادة 3 من حلف شمال الأطلسي لتوفير دفاعها الوطني، وبالتالي تعزيز العلاقة عبر الأطلسي.

وإذا ركزت أوروبا على استعدادها وقدرتها على الرد على روسيا، فلن تضطر إلى القلق كثيراً بشأن عبور الطائرات والطائرات بدون طيار الروسية الحدود لمهاجمتها.

ولكن هذا لا يعني أن أوروبا لا ينبغي أن تقلق بشأن الطائرات بدون طيار على الإطلاق. بل يعني فقط أن أوروبا تشعر بالقلق إزاء الشيء الخطأ إذا ركزت على “الجدار” المواجه للشرق. وبدلاً من ذلك، يتعين على أوروبا أن تعمل على تعزيز قدرتها على التصدي لاستخدام الطائرات بدون طيار من قِبَل جهات سرية (مثل أوكرانيا). عملية شبكة العنكبوت ولكنها تستهدف منشآت الطاقة) أو الجهات الفاعلة غير الحكومية العنيفة (مثل استخدام “طائرة التنين بدون طيار” لإسقاط الثرمايت على حشد من الناس، مما يؤدي إلى الرعب والذعر).

الطائرات بدون طيار هي مشكلة. روسيا مشكلة. لكن المشكلة الحقيقية هي أنه إذا سمحت دول الناتو لأنفسها بأن تشتت انتباهها عدد قليل من الطائرات بدون طيار التي تحلق من الشرق، فإنها تخاطر بفقدان الصورة الأكبر عندما يتعلق الأمر بكل من روسيا والطائرات بدون طيار.

آن ماري دايلي هي باحثة سياسية في مؤسسة راند، وزميلة غير مقيمة في المجلس الأطلسي وضابطة في احتياطي الجيش الأمريكي. عملت سابقًا كمستشارة أولى لشؤون الأمن الدولي ومستشارة أولى لاستراتيجية روسيا في مكتب وزير الدفاع. الآراء الواردة في هذا المقال خاصة بها ولا تمثل الموقف الرسمي لراند أو المجلس الأطلسي أو احتياطي الجيش الأمريكي.